Videoer av kjønnsforvirret ungdom skaper et glansbilde av å skifte kjønn

I mine øyne er det åpenbart at forfatteren bak denne fagartikkelen har lest boken "Irreversible Damage: The Transgender Craze Seducing Our Daughters" av Abigail Schrier. Dog er Schriers teorier om rapid onset gender dysphoria stadig tilbakevist da det ikke finnes holdepunkter for at gruppepress eller "sosial smitte" kan påvirke barn og unge til å identifisere seg med et annet kjønn enn de ble født som. Schriers teori bygger forøvrig på "forskning" gjennomført av legen Lisa Littmann, som forøvrig aldri tidligere hadde forsket på kjønnsinkongruens. Problement med denne forskningen er at istedenfor å forholde seg til den vitenskapelige metode, samt holde seg tro til sin Hippokratiske Ed, valgte Littmann å utelukkende benytte seg av anekdotiske uttalelser fra transkritiske foreldre av barn med kjønnsinkongruens, innsamlet via diverse nettfora kjent for sin transfobiske undertone.

Skribent har negative holdninger til transpersoner som fører til mange usannheter. Utsagn som er tilbakevist i nyere biologisk forskning blir brukt som sannhet. Att antall som søker hjelp øker litt når hjelpa blir kjent er naturlig. E selv hadde ikkje ord til å beskrive hva e følte på før e var 34 år. Er den holdning som skribent viser gjengs i psykiatrien og helsevesen ellers, så er det ikkje overraskende att e har fått liten hjelp med mine psykiske problemer og att Nbtk trenerer hjelpa til oss. Disse personers syn på meg stenger for deres mulighet til å hjelpe meg og andre transpersoner

Her var det mye rart. Du skriver som om ungdom blir tilbudt kjønnsbekreftende behandling bare de gir fra seg et pip, men for ungdom handler dette om en sosial overgang i årevis - klær, sminke, navn, pronomen. I beste fall blir de tilbudt pubertetsblokkere etter diverse henvisninger, lange utredninger og et år på venteliste - samme medikament som ingen har bekymret seg for når den ble gitt til CIS-ungdom i forbindelse med tidlig pubertet, og som man har funnet betraktelig færre problemer med på sikt enn mange andre medikamenter som skrives ut til ungdom. La oss si at du har rett i at noen av disse ungdommene "egentlig" ikke er trans eller ikkebinære. Hva er egentlig problemet med at de i en periode i tenåra eksperimenterer med kjønnsidentitet? Dette er en alder hvor man tester ut interesser, seksualitet, politisk tilhørighet, religion, subkulturer. Hva er det i vårt samfunn som gjør kjønn til en "hellig ku"? Kanskje vi i fellesskap har godt av å få rista litt i oppfatningene våre om kjønn? Og tenk så mye bedre samfunn dette er for de som faktisk ER trans eller ikkebinære å ferdes i!

Du mener dette er en ideologi, og på en måte har du rett. Det er et uttrykk for et tankesett om hva slags samfunn noen av oss ønsker oss, nemlig et samfunn med toleranse og åpenhet for forskjellige legninger, kjønnsidentiteter, etnisiteter osv, og hvor vi støtter ungdommene vi treffer på i jobben vår og ellers i samfunnet. Men også ideologier kan bygges på fakta, sånn som denne er. At kjønn både kan være biologisk og er en sosial konstruksjon samtidig, det er ganske grunnleggende. Jeg forstår forvirringen din, når man tror at Jordan Peterson ikke gir uttrykk for ideologi må begrepene være litt vanskelige å forstå.

Det framstår litt pussig å hyle om manglende ytringsfrihet når du faktisk blir publisert i din egen yrkesgruppes fagtidsskrift, på tross av et innlegg som har uhyre lite å gjøre med rollen som sykepleier. Men, hvis du fulgte med i samfunnskunnskapstimen så vet du at ytringsfrihet betyr ikke frihet fra konsekvenser for dine ytringer. For eksempel kan ytringene dine føre til at transpersoner du møter på i din yrkeshverdag er utrygge rundt deg. Ut fra det jeg vet om sykepleierutdanninga gjennom familie og venner, så er ikke dette spesielt anbefalt i møtet med pasientgrupper.

Om FRIs undervisningsopplegg «Rosa kompetanse» sier barnelege ved FHI, Pål Surén, dette: "Et helt nytt syn på kjønn sklir inn i systemet uten at det gjøres motstand. Det er spesielt at man lar en aktivistorganisasjon ta ansvar for denne undervisningen uten kvalitetssikring fra akademiske institusjoner. FRIs undervisningsopplegg er ikke bare meningsløst, det er også et giftig budskap»
Artikkelen er verdt å lese:
Ref.: https://www.samlivsrevolusjonen.no/barnelege-fris-budskap-til-barn-er-g…

Alt for mange sykepleiere er transfobiske. Det kan være nyttig å lytte til transkjønnede sine historier og lese litt ordentlig forskning så man ikke ender opp med å skrive en så virkelighetsfjern artikkel og få den publisert. Skuffet over Sykepleien som lar slike artikler komme til lys, dette skaper bare dårlige og kunnskapsløse holdninger. Det er greit å la ytringer komme frem, men dette er jo vranglære. Man kan vel også stille spørsmål om hvordan transpersoner blir møtt i psykiatrien når man leser forfatterens holdninger, siden vedkommende er psykiatrisk sykepleier. Transkjønnede har høyere forekomst av depresjon og selvmordsrate, og det er direkte farlig ovenfor disse pasientene å møte på slike holdninger.

Takk for at du kaster deg selv ut til ulvene, midt i pride-måned. Mine barn må gjerne se videoer på tik tok med «kjønnsforvirrede» barn og lære om «kjønnsmangfold» på skolen. Så mye de vil. Null problem. Faren er der propagandaen treffer et sårbart barn. Smitteeffekten er én ting, men det tristeste av alt er når kjønn kamuflerer det virkelige problemet; Altså psykiatriske diagnoser (angst, depresjon etc) og autismespekterdiagnoser. Begge deler har hatt en enorm økning de siste titalls årene. En av 32 er på spekteret i USA, vi har dessverre ikke tall i Norge. Vi henger nok litt etter. At ikke noen ser sammenhengen her i et bredere perspektiv, er utrolig. Og løsningen vi tilbyr med hormonblokkere og etterhvert tilbud om kjønnsskifte gjør uopprettelig skade både fysisk og psykisk på disse sårbare barna. De psykiske problemene er VEL så store etter gjennomført skifte, viser forskning. Ingen tvil forøvrig om at det finnes barn som har et reelt problem knyttet til kjønn. Vi lever i så giftige omgivelser at hormoner og kjønn kan påvirkes allerede fra fosterstadiet, helt uten denne propagandaen.

Så bra skrevet! Jeg tror det du skriver er så sant. Dette må sies høyt i det offentlige rom uten at en skal bli hetset som intolerant. Sannheten må frem.

Dette med kjønn er blitt veldig komplisert. Er det ikke greit nok at det finnes feminine gutter og maskuline jenter, maskuline gutter og feminine jenter, og noen midt i mellom. Sånn har det alltid vært. Kan man ikke bare være sånn som man føler seg? Hvorfor må man putte i seg hormoner og operere seg . Kan man ikke bare være seg selv?

Veldig enig i dette. Tenk så mange flere som. Vil bli forvirret da en lærer barnet er trygg på vil lære barnet at man kan være en annen enn man er. Det blir spennende om noen generasjoner å se hvordan verden da er blitt..

Det er leit hvis ikke undervisningen er egnet til å fremme elevenes utvikling mot å bli ansvarsbevisste voksne individer som trives. Nå er ikke jeg lærer i skolen hvor slike ting undervises så jeg kan si noe konkret om hva som lærere i praksis underviser. Det er ikke greit etter min oppfatning hvis skolen lærer barna å ikke få egne barn eller lærer de å ofre sin egen evne til å ha egne barn på bekostning av hva f.eks. andre måtte mene slik det kommer frem over. Det som selvfølgelig er greit er å lære om at deres medelever ikke nødvendigvis akkurat slik som de selv, men dette pleier gjerne å finne ut av det helt på egen hånd. Og hvis de ikke merker noe problem, hvorfor skal man prøve å endre på noe som ikke er et problem. At det på toppen av det hele kommer til å koster skattebetalerne milliarder på noe som i utgangspunktet ikke er et problem gjør at jeg er fristet til å spørre om det er egentlig farmasøytisk industri som står bak?? Så vidt jeg har forstått er det komplikasjoner i 80% av tilfellene. Resultatet av denne politikken gjør mennesker som ellers hadde vært helt friske plutselig blir totalt avhengig livet ut av medisiner som er enkle å produsere men som prissettes gjerne mer og mer etter behovet hos pasienten/kunden som de i utgangspunktet ikke akkurat hadde behov for. Og slik som samfunnet utvikler seg kommer det til å bli en stadig større kamp om offentlige skattekroner. De andre medisinske behovene kommer til øke statsbudsjettet ekspansivt de neste 5-6 tiårene fremover. Så kommer altså disse utgiftene på toppen av det hele. Sannsynlighet er derfor stor for at de må dekke disse fullt ut selv. Og det snakker man selvfølgelig ikke om på skolen at de risikerer å bli hengende fast som slaver av farmasi resten av livet og at det ikke er billig. I tillegg kommer skyhøy risiko for selvmord blant de som ikke har råd til slike medisiner, selv med støtte. De fleste har nok å betale på fra før av. Etter min mening bør man derfor kraftig tone ned slik undervisning.

Det er noen grunnleggende problemer med dette innlegget som må trekkes frem.

1: Språkbruken i dette innlegget avslører et forakt mot pasientgruppen.
"Kjønnsforvirrede" og tonen i hele artikkelen gjenspeiler at hun som skrev denne verken har ekspertise på gruppen hun kommenterer på, eller har noe spesielt positivt syn på dem.

2: De "fakta" hun refererer til brukes på en retorisk måte som ikke er "in good faith" som de sier på engelsk.
Biologen hun refererer til for det første er allerede en aktiv anti-trans aktivist som hun har rammet inn som ekspert på temaet. Men, bruken av fakta at mennesker er evolusjonsbiologisk hankjønn og hunkjønn (som ingen motsier, heller ikke transpersoner) blir brukt normativt til å ugyldiggjøre et helt ekte fenomen som har vært godt kjent og dokumentert i over 100 år. Seksuell tiltrekning er også et evolusjonært trekk som normativt etter evolusjonsbiologien ville betydd hankjønn er tiltrukket hunkjønn og motsatt. Men, så vet vi helt objektivt at av og til så blir noen mennesker født som et avvik fra denne regelen. Forskning hun ikke vil vise til har påvist relativt tydelig at transpersoner er født med en hjerne som lener mot det kjønnet de identifiserer seg som, selv om dette selvsagt må forskes mer på. Faktum er at vi faktisk har MER nevrobiologisk evidens for transpersoners avvik fra normen enn homofile og lesbiske. Så, det Larsen gjør her er tilsvarende det samme som ble gjort på 60-70-80 tallet med å si "penis og vagina, ikke penis penis og vagina vagina" som "biologisk fakta" for at skeive var mentalt syke. At mennesket har en instinktiv selvforståelse som å tilhøre et kjønn, som ikke vil oppleves som "synlig" for de hvor hjernens kjønn og kroppens kromosomer samsvarer, men som er smertelig tydelig hos de hvor det ikke gjør det er ikke et vanskelig konsept å forstå med litt grunnleggende abstrakt tenkning.

3: Ingen, heller ikke transpersoner, påstår at en kan skifte biologisk kjønn.

Hva som faktisk er tilfellet, som alle transpersoner er veldig tydelig klar over (med mindre de er grovt feilinformert) er at de endrer kroppen til å samsvare med en hjerne som ikke tillater dem å instinktivt forstå seg selv med sine kromosomer. Skal vi faktisk se på forskning på dette området, og ikke Larsen sin normative forståelse av evolusjonsbiologi, så er muligheten til å endre kroppen til å samsvare noe som gir økt livskvalitet hos transpersoner og gir muligheten til å leve et liv og en hverdag som føles naturlig for dem. Om du mener de må vente til de er voksne eller ikke for å få denne behandlingen kan være et diskusjonspunkt vi må diskutere på en fornuftig og moden måte, men det kan på ingen måte nektes for at behandlingen funker for nettopp denne demografien. Studiene stadfester gang på gang på gang at mellom 96 og 98% av de som mottar kjønnsbekreftende behandling er veldig fornøyde og opplever mye bedre livskvalitet. Ja, det er noen få angrere, men det tilsier bare at det må være en prosess for å få behandling som gjør grundig utredning, ikke at de ikke skal få behandling. Det normative perspektivet Larsen fremstiller holder ikke vann når fenomenet hun kritiserer, i deskriptiv vitenskapelig perspektiv, uten tvil eksisterer og ikke er et valg for de det gjelder. Positivismen i vitenskapen la vi fra oss for lenge siden.

4: Kildene hun refererer til har alle uten tvil grovt partiske perspektiver som Larsen selv uten tvil deler.

Jordan Peterson er psykolog på samme måte som at Rudy Giuliani er advokat. Ja, han har graden, men er til stor grad vanæret for sine syn på mange pasientgrupper, og for sitt høyt polariserende perspektiv som minner om retorikken til ytre høyre hataktivister blandet med pseudo-Jungiansk fortolkningslære. Ja, Jordan Petersons begynnende budskap om å "reie opp senga" og å "skjerpe seg" har hjulpet en del unge menn, det er det ingen tvil om, mens hans videre politiske syn har vist seg både å være kvinnefiendtlige og fiendtlige for mange andre demografier.

5: Misbruk av tittel som sykepleier.

Larsen fremstiller sitt perspektiv i rollen som sykepleier, men, ut ifra god praksis for yrket ville jeg ikke la dette mennesket jobbe med pasienter. Hennes tidligere artikler som senere ble tilbaketrukket viser et giftig pasientsyn som setter spørsmål til hvor skikket hun er. Dette er det samme fenomenet som tidligere i år var en "bekymret lærer" som kritiserte Pride, og hvor det ble tydelig at han var leder av en veldig konservativ menighet, og hvor dette partiske perspektivet aldri ble tydeliggjort. Det er å fremme menneskefiendtlige syn bak falsk autoritet.

6: "Smitteeffekt."
Om den sterke økningen i personer som ønsker kjønnsbekreftende behandling er et resultat av "smitteeffekt" eller om det bare faktisk er et resultat av at samfunnet ikke lenger stigmatiserer transpersoner like mye og at folk kommer ut av skapet er ikke etablert vitenskapelig. Da venstrehendthet ikke lenger var stigmatisert økte antallet venstrehendte drastisk til det flata ut på ca 10%. Akkurat det samme skjedde med homofili rundt 5-7%.
Det kan også være en blanding av disse to effektene, hvor de som faktisk er født med en nevrologi som gir dem kraftig kjønnsdysfori er mer åpne om det, og at noen som søker sin egen identitet henger seg på dette. Hva som er årsaken er ennå ikke avklart. Men, hennes sterke påstand om at dette er en ustyrlig smitteeffekt henger ikke på greip. Forskningen så langt på dette har avvist smitteeffekten, men med tanke på at det er et så nytt fenomen så må det forskes mer på.
Å ønske forsiktighet rundt identitetsutforskning og å gi ungdom tid til å finne ut om kjønnsidentiteten faktisk er stabil på lang sikt er et legitimt synspunkt. Men, det slår meg ikke som Larsen holder dette perspektivet, men heller at transpersoners opplevelser ikke er ekte eller legitime. Forskning, som hun så gladelig viser til, har stadfestet uten tvil at deres opplevelser er ekte, og at de ikke har noe valg i saken. Men, en kan godt påstå at ikke alle kjønnskreative er trans og trenger medisinsk behandling, men noen er uten tvil det, og vil få merkbart bedre livskvalitet. Hvilken prosess som trengs for at de skal få denne behandlingen kan vi diskutere, men ikke at deres opplevelser og liv er ugyldige.

Når jeg leser kommentarene under dette innlegget blir jeg både håpefull og skuffa. For noen av holdningene blant sykepleiere som blir avslørt her er rett og slett skummelt når de kan komme til å jobbe med mennesker som inngår i pasientgruppa.
Her må det en god del holdningsarbeid til.

Jeg håper virkelig du representerer et trist og lite mindretall i det norske helsevesenet og at min sønn møter bedre mennesker enn deg når han nå er på vei til å bli gutt. Jeg foreslår også et du leser boka til Glenn Petter en gang til og legger merke til hvor lite han skriver om mennesker. Vi biologer forsøker holde mennesker utenfor når vi diskuterer evolusjon, og forholde oss til resten av naturen. At en psykriatisk sykepleier gjør det samme er jo mildt sagt skremmende.

Det hun sier er rett. Mange misforstår forskjellen mellom sex og kjønn. Sex er det kun 2 av. Sånn er det. Kjønn er det som er vanskelig og forvirrende. Hvorfor bytter noen kjønn eller identifiserer de seg til noe annet? Pga kjønn: «Gender refers to the characteristics of women, men, girls and boys that are socially constructed. This includes norms, behaviours and roles associated with being a woman, man, girl or boy, as well as relationships with each other. As a social construct, gender varies from Society to society and can change over time.» kilde: https://www.who.int › health-topics
Gender - World Health Organization (WHO)
Og da kommer feministen i meg fram: er ikke dette noe vi kvinner er kjempet så lenge for? At sex burde ikke ha noe å si for hvem vi er og hva vi kan utenom det biologiske? Hvorfor er det så viktig å bytte kjønn? Burde ikke vi heller lære at sex identifisere ikke hvem DU er som menneske eller person?
For hva blir neste? At alle er dyr uansett, så kanskje er man en katt? Eller en ku?
Jeg mener at man ikke skal lære barna om at sex = kjønn. Vær den du vil. Med eller uten pupper. For uansett hvor mye hormoner man tar, en biologisk født mann vil aldri kunne føde ett barn. En biologisk født kvinne vil aldri kunne ha sæd. Så hva er egentlig poenget? Det sosiale. Det er det som må endres. I mellomtiden, mens mange tør og prøver å skifte sex, la oss ikke forvirre barna helt ennå. Helt greit at de vet on muligheten på hjemmebane og med en lege. La de være ferdig med sin biologisk utvikling, før de setter i gang en prosess som er vanskelig å snu. Og heia til de voksne som er prøvekaniner frem til mere data er samlet og forskning gjort med en god og solid mengde date.
Men sex, uansett hva, er det bare to av.

Som pappa til ett av disse etter ditt utsagn kjønnsforvirrede barna hadde det vært fint å vite hvor både du og flere her som utrykker denne holdningen til våre barn jobber. For holdningene deres lekker, og mange av disse barna har det tøft nok om de ikke i helsevesenet skal møte profesjonelle hjelpere med slike holdninger.

Takk, tusen takk!

Hvor i artikkelen uttrykket skribenten at hun har noe i mot transpersoner? Ingen steder. Det MÅ gå an å stille kritiske spørsmål og debattere dette temaet, spesielt når man ser at kjønnsbekreftende behandling og pubertetsblokkere potensielt kan skade mennesker. Slike kommentarer som flere skriver her, hvor skribenten med én gang blir stemplet som transfob, er direkte skumle, synes jeg. De viser en retning innenfor debatten som blir mer og mer totalitær, hvor en svært uheldig svart/hvitt tankegang tar over, og hvis man ikke er 100 % enig med vedkommende man diskuterer med, er man tydeligvis TOTALT i mot personen. På den måten kan den som er uenig knebles og manipuleres, ved å få helt usaklige titler, som «transfob», stemplet i pannen. Deler av transmiljøet er blitt en sekt, og det er en direkte skummel utvikling.

Det skumleste med dette innlegget, er at denne damen skal møte barn med kjønnsinkongurens og dysfori med disse holdningene.
Jeg skulle ønske, for hennes del, at hun selv fikk et barn med kjønnsinkongurens, slik at hun kan få innsikt og forhåpentligvis øke sin faglige kompetanse.

Veldig godt innlegg og tøft av skribenten og reise seg i dette tøffe debattklimaet! Takk for et godt bidrag i en ensidig og alt for ideologisk debatt!!

Her er det massivt med feil, det er ukvalifisert synsing og en tydelig holdning fra skribenten. Jeg har gjort et forsøk på å svare ut dette: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/transpersoner-trenger-stotte-ikk…